誰也沒有料到，頗為周折的攀鞍重組在即將收官之際，卻因一場“涉嫌竊取商業(yè)機(jī)密”的國際訴訟案而陷入難堪。
　　事起2月8日美國司法部公布的一份修正起訴書。該訴狀顯示，攀鋼集團(tuán)及其三家子公司：攀鋼釩鈦（000629.SZ）、攀鋼集團(tuán)鈦業(yè)有限公司、攀鋼國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司和美國技術(shù)咨詢公司（簡稱USAPTI）與5名個人因涉嫌串謀竊取全球最大鈦白粉制造商杜邦公司有關(guān)二氧化鈦（俗稱鈦白粉）技術(shù)的商業(yè)機(jī)密，被舊金山聯(lián)邦陪審團(tuán)提出指控。
　　按照訴訟程序，3月1日上午9點(diǎn)，該案涉及的相關(guān)公司及個人被要求出席美國舊金山法庭。而美國聯(lián)邦法院則于2月9日首次進(jìn)行了庭審。
　　日前，一位接近攀鋼集團(tuán)的知情人士向記者透露，此前在美的部分相關(guān)人員已經(jīng)回國，而攀鋼方面已聘請美國律師予以應(yīng)對，相關(guān)律師上周在北京就該訴訟進(jìn)行了商議。
　　據(jù)前述知情人士透露，僅從舉證角度看，杜邦公司目前因相關(guān)技術(shù)保密而無法拿出確鑿的數(shù)據(jù)做技術(shù)對比，暫時很難對公司提出實(shí)質(zhì)指控。而基于公司在相關(guān)技術(shù)方面早有研發(fā)突破，公司的鈦白粉新建項目不會受到影響。
　　另有知情人士稱，杜邦此次小題大做有另外一個背景。據(jù)稱，杜邦公司近年來一直力圖進(jìn)駐中國，其在山東東營的項目商談幾近落定，但因中國政府對于本土企業(yè)同類項目支持的考慮，該項目面臨難產(chǎn)窘境。所以杜邦此次旨在為中國項目施壓的意味要大過技術(shù)指控。
　　對此，杜邦中國人士不愿置評。
　　據(jù)起訴書顯示，攀鋼集團(tuán)及其子公司被指控為大規(guī)模發(fā)展其氯化法鈦白粉項目，從杜邦公司前員工及相關(guān)其他人員處獲取了杜邦制造鈦白粉的商業(yè)秘密，其中交易價值不低于兩千萬美元。
　　相關(guān)資料顯示，攀鋼鈦業(yè)正是攀鋼釩鈦旗下生產(chǎn)鈦白粉的業(yè)務(wù)平臺。公司此前曾公開披露，將在重慶長壽開工建設(shè)30萬噸氯化法鈦白項目，采用目前世界上最先進(jìn)的氯化法鈦白生產(chǎn)技術(shù)。
　　不過，現(xiàn)實(shí)是，美國杜邦公司被公認(rèn)為是氯化法鈦白粉技術(shù)的鼻祖。
　　截至目前，鈦白粉主要有氯化法和硫酸法兩種技術(shù)工藝，而前者更為節(jié)能環(huán)保、且成本較低，品質(zhì)更高。因氯化法核心技術(shù)長期被國外封鎖，國內(nèi)則主要以后者為主。因此產(chǎn)品普遍成本高，品質(zhì)低，高檔鈦白粉只能依賴諸如杜邦、科斯特、特諾等全球成熟掌握氯化法工藝技術(shù)的大廠。
　　“攀鋼在氯化法工藝技術(shù)方面的確取得了一定突破。只是并未進(jìn)行應(yīng)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”前述接近攀鋼的人士稱，公司氯化法技術(shù)主要來自多方面的技術(shù)整合和積累。公司的確也通過國外的技術(shù)咨詢公司引進(jìn)過技術(shù)，但技術(shù)交流及共享并不能斷定是有意獲取商業(yè)機(jī)密。
　　據(jù)前述知情人士稱，該案的舉證需要杜邦公司以數(shù)據(jù)指出其技術(shù)指標(biāo)已被攀鋼集團(tuán)所采用。但基于對其核心技術(shù)的保護(hù)，杜邦公司顯然很難將這一技術(shù)指標(biāo)公開化。由此而來，其舉證的力度勢必會大大折扣。據(jù)記者了解，目前的氯化鈦白工藝技術(shù)主要在于技術(shù)指標(biāo)的調(diào)配，這也將直接決定產(chǎn)品的品質(zhì)。

[1][2] 下一頁