在消費(fèi)者權(quán)益日當(dāng)天，世界衛(wèi)生組織發(fā)布報(bào)告，公布了170多個(gè)國家2004年的吸煙致死率。報(bào)告顯示，2004年中國吸煙導(dǎo)致的死亡占所有因疾病導(dǎo)致死亡的12%。
　　“煙草煙霧中有7000多種化學(xué)物質(zhì)和化合物，至少69種可導(dǎo)致癌癥。其中重金屬燃燒時(shí)所產(chǎn)生的危害是致命的，會導(dǎo)致多種嚴(yán)重疾病。”中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會傷害預(yù)防與控制分委會副主委，新探健康發(fā)展研究中心副主任吳宜群在接受記者采訪時(shí)評述道，“可直到現(xiàn)在，對于煙草重金屬的含量檢測以及信息公布方面，我國的工作做得很不到位。只是之前的那場風(fēng)波，煙草中的重金屬含量才引起了大家的關(guān)注。”
　　時(shí)間回溯至2010年10月，第九屆亞太煙草或健康會議發(fā)布的一項(xiàng)中國與加拿大煙草的對比研究表明：中國產(chǎn)的13個(gè)品牌卷煙檢測出重金屬“超標(biāo)”，與加拿大香煙相比超出數(shù)倍之多。其中，由湖南中煙生產(chǎn)的全國卷煙單品牌產(chǎn)銷量第一的“白沙”和紅塔集團(tuán)生產(chǎn)的“紅塔山”亦赫然在列，排名靠前，引來各方的口誅筆伐。
　　此報(bào)告一經(jīng)問世，即引起了各方關(guān)注，“陰謀論”也隨之泛濫。而將近兩年時(shí)間過去了，此事卻一直未有下文。至今，仍未有權(quán)威結(jié)果表明，煙草中的重金屬到底來自何方，產(chǎn)于哪個(gè)環(huán)節(jié)？
　　記者親往多地采訪，多方調(diào)查，試圖解開“煙草重金屬含量超標(biāo)”之謎。
　　兩年前的紛爭
　　兩年前的10月7日，在澳大利亞舉行的第九屆亞太煙草或健康會議發(fā)布了一項(xiàng)中國與加拿大煙草的對比研究報(bào)告：《中國銷售的香煙：設(shè)計(jì)、煙度排放與重金屬問題》。
　　報(bào)告由多國科學(xué)家共同協(xié)作完成。之所以選用加拿大香煙與中國香煙對比，是因?yàn)榧幽么蠓梢?guī)定煙草生產(chǎn)商和進(jìn)口商必須檢測煙草中的重金屬含量。在英文版原文報(bào)告中，記者看到，13個(gè)重金屬超標(biāo)的國產(chǎn)香煙品牌分別為：白沙、大前門、都寶、紅雙喜、黃金葉、Happiness(吉慶)、紅河、紅金龍、紅梅、紅旗渠、紅塔山、石林和壹枝筆。
　　報(bào)告顯示：研究人員在2005年至2006年間在中國購買的13個(gè)香煙品牌的二次抽樣中觀察到，在各種重金屬含量上中國香煙顯著地高于加拿大同期生產(chǎn)的香煙，每克香煙中平均包含0.82μg砷、3.21μg鎘、2.65μg鉛和0.51μg鉻。而加拿大國內(nèi)生產(chǎn)的230余種香煙此四項(xiàng)重金屬含量分別為0.19μg、1.23μg、0.33μg和0.46μg。除了鉻之外，其他三種重金屬都大大高于加拿大香煙。
　　報(bào)告引起一片嘩然，這13個(gè)香煙品牌頓時(shí)成為眾矢之的，尤其是作為年產(chǎn)銷已是全國第一的“白沙”更是遭到各方質(zhì)疑。外界甚至將此事比喻為“煙草業(yè)的三聚氰胺”事件。
　　一個(gè)月內(nèi)，事情持續(xù)發(fā)酵升級。國家煙草專賣局的態(tài)度是“盡快核查報(bào)告的真實(shí)性”，而核查之責(zé)將交由煙草專賣局下屬的科技司負(fù)責(zé)。國家煙草專賣局科技司副司長王獻(xiàn)生公開指出，目前證實(shí)被列入超標(biāo)名單的13個(gè)品牌中已經(jīng)有吉慶等3個(gè)品牌于兩年前退市。“目前關(guān)于香煙重金屬含量的標(biāo)準(zhǔn)，不僅中國沒有，國外也沒有，加拿大人的報(bào)告并不科學(xué)。”
　　隨后又有人站出來質(zhì)疑報(bào)告結(jié)果的可靠性：檢測數(shù)據(jù)由哪個(gè)檢測機(jī)構(gòu)提供？檢測依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)？對檢測機(jī)構(gòu)只檢測流通環(huán)節(jié)的香煙，國家煙草專賣局的人士提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，為何沒有按照國際煙草通用標(biāo)準(zhǔn)，從廠家對原材料加工，就開始源頭檢測。
　　不久，此事又演變成了一場更為聲勢浩大的輿論風(fēng)波。有多位煙草業(yè)人士對外公開表示：“這次重金屬含量風(fēng)波是刻意針對中國煙草業(yè)的一次陰謀，意圖便是借控?zé)煹拿x和力量摧毀國家煙草財(cái)政體系，進(jìn)而為攫取國家財(cái)富的一些組織機(jī)構(gòu)提供了可乘之機(jī)。”甚至有人指責(zé)：“國內(nèi)很多人也被外國煙草集團(tuán)利用，是挾洋人及美元以自重的機(jī)構(gòu)和人惡意炒作，制造事端的行為。”
　　作為《中國銷售的香煙：設(shè)計(jì)、煙度排放與重金屬問題》一文的第二作者，中國疾病預(yù)防控制中心控?zé)熮k公室李強(qiáng)博士從始至終參與了整個(gè)研究過程，包括數(shù)據(jù)分析以及最后的報(bào)告撰寫工作。
　　即使兩年過后，李強(qiáng)在向記者談及此事時(shí)仍有些顧慮：“當(dāng)時(shí)，很多左派學(xué)者對我發(fā)起攻擊，質(zhì)疑研究目的。我只想做好自己的研究，不想進(jìn)行更多的理會。”他回憶說，這項(xiàng)研究始于2005年。2006年開始在北京、上海、廣州、鄭州、沈陽、銀川、長沙等7個(gè)城市購買了78種不同品牌香煙。這78種卷煙，是2005至2007年期間這7個(gè)城市銷量最好的香煙。
　　“中國香煙重金屬含量的研究，是在全球20個(gè)國家同時(shí)開展的香煙研究的一部分。除此之外，還在德國、愛爾蘭、巴西和韓國等20個(gè)國家同時(shí)進(jìn)行類似的研究。煙草重金屬含量的相關(guān)研究，我國科學(xué)家在上世紀(jì)90年代就曾經(jīng)有過。他們當(dāng)時(shí)得出的結(jié)果與我們的結(jié)果基本類似。”作為報(bào)告第二作者的李強(qiáng)也同時(shí)也向記者分析說，目前在全世界范圍之內(nèi)，確實(shí)并不存在煙草重金屬含量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。“關(guān)于中國煙草重金屬含量的研究，我們?nèi)匀粫M(jìn)行下去。”
　　對于外界對李強(qiáng)的攻擊，吳宜群則直指他們是“陰謀論”的制造者，有著自身的利益訴求：“對待科學(xué)問題不能靠戴‘政治帽子’來解決。這樣的恐嚇不能解決科學(xué)爭端。”

[1][2] [3] [4] 下一頁