工業(yè)化通常被定義為工業(yè)(特別是其中的制造業(yè))或第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值(或收入)在國(guó)民生產(chǎn)總值(或國(guó)民收入)中比重不斷上升的過(guò)程，以及工業(yè)就業(yè)人數(shù)在總就業(yè)人數(shù)中比重不斷上升的過(guò)程。工業(yè)化最初只是一種自發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象，始于18世紀(jì)60年代的英國(guó)。這種以大規(guī)模機(jī)器生產(chǎn)為特征的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)向原有的生產(chǎn)方式和狹小的地方市場(chǎng)提出挑戰(zhàn)，老的生產(chǎn)方式已無(wú)法滿足日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)容量的需求。同時(shí)，資本積累和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又為工業(yè)化的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。
　　隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工業(yè)化已經(jīng)是全球主要經(jīng)濟(jì)體走向現(xiàn)代化的必經(jīng)過(guò)程，也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)的火車頭。從工業(yè)化演變范圍來(lái)看，西方國(guó)家的產(chǎn)業(yè)革命于1780年前后在英國(guó)興起，19世紀(jì)開(kāi)始波及法國(guó)、美國(guó)、比利時(shí)等，19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)初蔓延到德國(guó)、意大利、俄國(guó)和日本等。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，以人均GNP3000美元作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，基本上實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的國(guó)家目前有40多個(gè)。
　　工業(yè)革命和工業(yè)化催生歷史上幾輪超級(jí)大牛市：
　　從18世紀(jì)60年代英國(guó)工業(yè)革命興起，人類社會(huì)就開(kāi)始了工業(yè)化進(jìn)程。1788年，農(nóng)業(yè)占英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重高達(dá)40%以上，工業(yè)和建筑占比不到21%。到了1867年，英國(guó)工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重升至54.6%。從全球范圍看，18世紀(jì)下半葉和19世紀(jì)，英國(guó)在世界工業(yè)生產(chǎn)中居于統(tǒng)治地位，1820年，英國(guó)在世界工業(yè)生產(chǎn)中所占比重高達(dá)50%。到了20世紀(jì)初，英國(guó)完成了工業(yè)化進(jìn)程。在英國(guó)工業(yè)化初期，一些國(guó)家銅是貨幣之一，因此工業(yè)需求的增長(zhǎng)刺激銅價(jià)大幅上漲。數(shù)據(jù)顯示，18世紀(jì)后期，面對(duì)銅材大量出口導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)銅價(jià)上揚(yáng)和貨幣供應(yīng)不足，日本政府曾宣布提高出口銅材價(jià)格來(lái)限制銅材的大量出口。
　　美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)的產(chǎn)業(yè)革命始于19世紀(jì)初，結(jié)束時(shí)間也是20世紀(jì)初。從1820年至1870年，世界工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了20.8點(diǎn)，半個(gè)世紀(jì)的增加額相當(dāng)于上一時(shí)期120年間增加額的4倍多。到了1889年，美國(guó)制造業(yè)和采礦業(yè)總產(chǎn)值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值中的比重達(dá)到52%，首次超過(guò)農(nóng)業(yè)。
　　日本的產(chǎn)業(yè)革命則始于19世紀(jì)60年代的明治維新，于19世紀(jì)70年代加速。從1870年到1913年，世界工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了80點(diǎn)，相當(dāng)于上一時(shí)期(1820—1870年)的5.25倍。1867年至1913年，日本第一產(chǎn)業(yè)在社會(huì)生產(chǎn)總額中的比重從原來(lái)的40.5%降至23.2%，而第二產(chǎn)業(yè)由28%升至45%以上。在此期間，國(guó)際銅價(jià)漲幅達(dá)到199%，全球銅消費(fèi)量從10萬(wàn)噸左右升至1913年的100萬(wàn)噸，出現(xiàn)10倍的增長(zhǎng)。
　　從1913年到1948年的35年間，世界經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和一次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。盡管其間工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了174點(diǎn)，相當(dāng)于上一時(shí)期50年間增長(zhǎng)額的2倍多。然而，我們發(fā)現(xiàn)銅價(jià)并沒(méi)有出現(xiàn)大幅上漲，原因在于：一方面1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條和世界大戰(zhàn)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成沖擊；另一方面西方國(guó)家基本上完成了工業(yè)化，單位GDP消耗銅的數(shù)量逐步下降。從總量來(lái)看，1950年全球銅消費(fèi)總量升至200萬(wàn)噸，增幅為200%，與1870年至1913年10倍的增速相比明顯下降。
　　從1948年到1971年，是戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)年代，工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)增加了776點(diǎn)，為上一時(shí)期的4.5倍。戰(zhàn)后重建等對(duì)銅消耗重新回升，全球銅需求出現(xiàn)回暖。
　　20世紀(jì)70年代，銅消費(fèi)在1973年達(dá)到高峰之后急速下降，5年之后才恢復(fù)上升趨勢(shì)，但到1982年，前期的增長(zhǎng)又再次失去。1972年及1979年兩次石油危機(jī)嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而這正是銅及其他工業(yè)金屬消費(fèi)不能增長(zhǎng)的根本原因。
　　此外，在許多領(lǐng)域銅面臨替代品的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)許多發(fā)展中國(guó)家為債務(wù)所困，缺乏資金，無(wú)法加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)投資，而這是先前推進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家銅消費(fèi)的主導(dǎo)因素。最后—點(diǎn)，在一些新的應(yīng)用中，銅受到了產(chǎn)品小型化的沖擊，小型化趨勢(shì)使銅在單位產(chǎn)品中的用量減少以減輕重量、節(jié)約空間和資金：電線越來(lái)越細(xì)、銅管也越來(lái)越細(xì)、元器件越來(lái)越小且輕。
　　20世紀(jì)80年代早期和中期，銅消費(fèi)趨勢(shì)出現(xiàn)了顯著變化，技術(shù)發(fā)展降低了對(duì)銅的需求，替代品、小型化及發(fā)達(dá)國(guó)家金屬密集性消費(fèi)減少反映了銅消費(fèi)增長(zhǎng)趨緩不可逆轉(zhuǎn)。
　　20世紀(jì)90年代至2011年(剔除2008年全球金融危機(jī))，是新興經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化時(shí)期，這段時(shí)間亞洲(中國(guó)、韓國(guó)、印度等)、拉美國(guó)家在西方國(guó)家資本輸出等大環(huán)境下大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，走向工業(yè)化和城鎮(zhèn)化道路。由于LME銅數(shù)據(jù)開(kāi)始于1986年，因此新興國(guó)家工業(yè)化對(duì)銅消費(fèi)的影響可以便利地通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1986年4月1日至2011年，LME銅價(jià)漲幅達(dá)到593%。
　　自2011年開(kāi)始，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并消化2008年“4萬(wàn)億”刺激措施帶來(lái)的后遺癥，在GDP增長(zhǎng)逐步下降之際，工業(yè)制造業(yè)占GDP比重也同步下降，從而導(dǎo)致中國(guó)銅消費(fèi)增長(zhǎng)從兩位數(shù)以上逐步降至個(gè)位數(shù)。
　　工業(yè)化不同階段銅價(jià)不同的表現(xiàn)
　　根據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍夫曼“工業(yè)化三階段”理論，各國(guó)工業(yè)化發(fā)展過(guò)程一般需要經(jīng)歷三個(gè)階段：在第一階段，初級(jí)消費(fèi)品工業(yè)(食品、紡織、煙草、家具等部分)占據(jù)主導(dǎo)地位；第二階段，資本品工業(yè)(冶金、化學(xué)、機(jī)械、汽車等部門(mén))迅速上升，消費(fèi)品工業(yè)優(yōu)勢(shì)下降；第三階段，資本品和消費(fèi)品工業(yè)達(dá)到平衡，即后工業(yè)化時(shí)代。
　　根據(jù)西方國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程三個(gè)階段銅消費(fèi)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)化第一階段銅消費(fèi)溫和增長(zhǎng)，工業(yè)化第二階段銅消費(fèi)加速攀升，在工業(yè)化第三階段銅消費(fèi)達(dá)到峰值，增速開(kāi)始拐頭向下，服務(wù)業(yè)開(kāi)始取代工業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新貢獻(xiàn)來(lái)源。
　　在20世紀(jì)初期以前的近200年內(nèi)，西方經(jīng)濟(jì)實(shí)際上發(fā)生了三次經(jīng)濟(jì)革命，一是18世紀(jì)初和以后進(jìn)行的農(nóng)業(yè)革命；二是18世紀(jì)、19世紀(jì)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)革命；三是19世紀(jì)與20世紀(jì)之交發(fā)生的服務(wù)業(yè)革命。前兩者的內(nèi)容是國(guó)民經(jīng)濟(jì)從農(nóng)業(yè)占支配地位進(jìn)到工業(yè)占支配地位，同時(shí)服務(wù)業(yè)也在快速發(fā)展。第三次革命的內(nèi)容是農(nóng)業(yè)的地位進(jìn)一步下降，工業(yè)增長(zhǎng)速度放慢，而服務(wù)業(yè)則大幅度增長(zhǎng)。
　　從長(zhǎng)期看，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有三大特點(diǎn)，一是生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度低于第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度，從而具有降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的趨勢(shì)。二是其對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力強(qiáng)，并且比較穩(wěn)定，從而對(duì)西方國(guó)家的就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生向第三產(chǎn)業(yè)傾斜的影響，并對(duì)就業(yè)率起某種穩(wěn)定作用。三是服務(wù)業(yè)對(duì)資源消耗減少，并且對(duì)資源破壞減弱。
　　判斷工業(yè)化進(jìn)程的深淺主要根據(jù)工業(yè)產(chǎn)值在國(guó)民生產(chǎn)總值(或國(guó)民收入)或工業(yè)勞動(dòng)力在總勞動(dòng)力中份額的大小。工業(yè)的比重越大，工業(yè)化的程度越深。然而，到了發(fā)達(dá)的工業(yè)化階段，情況會(huì)發(fā)生變化，除農(nóng)業(yè)的比重會(huì)繼續(xù)有所下降之外，服務(wù)業(yè)的比重將不斷上升，工業(yè)的比重將由上升轉(zhuǎn)為下降。通過(guò)工業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)比重提高快慢來(lái)判斷工業(yè)化速度的快慢，工業(yè)比重上升得越快，工業(yè)化的速度也就越快；主要按照人均國(guó)民收入的多少來(lái)確定工業(yè)化發(fā)展水平的高低，中、低收入國(guó)家的工業(yè)化是低水平的初、中級(jí)工業(yè)化，高收入國(guó)家的工業(yè)化則是高水平的發(fā)達(dá)的工業(yè)化。
　　中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化后期，單位GDP耗銅量下降
　　從中國(guó)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)進(jìn)入了工業(yè)化后期。主要通過(guò)以下三個(gè)方面來(lái)衡量：一是服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值的比重越來(lái)越高，而第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)自峰值明顯下降。截至2015年一季度，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重降至43%，而第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重升至52%，最早在2012年四季度中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)。
　　二是隨著工業(yè)生產(chǎn)率的提高，工業(yè)部門(mén)就業(yè)人數(shù)持續(xù)下降，而第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))就業(yè)人數(shù)逐步上升。1—3月，中國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)324萬(wàn)人，同比減少20萬(wàn)人。不過(guò)，在一季度經(jīng)濟(jì)下滑，特別是工業(yè)增加值持續(xù)滑坡的情況下，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.05%，同比和環(huán)比均小幅下降，這主要是服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)上升對(duì)沖了制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降所帶來(lái)的缺口。
　　三是人均GDP與世界平均水平差距由擴(kuò)大轉(zhuǎn)向縮小。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司數(shù)據(jù)，2013年中國(guó)名義人均GDP為6807.3美元，同期世界名義人均GDP為10553.48美元，中國(guó)名義人均GDP占世界名義人均GDP的65%，而在2000年這個(gè)比重僅為18%。
　　印度存在接棒的潛力，但短期難以實(shí)現(xiàn)
　　在中國(guó)這個(gè)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎之一和新興國(guó)家工業(yè)化的代表減速換擋之際，全球?qū)⒛抗馔断蛄擞《取?014年印度實(shí)際GDP增速高達(dá)7.2%，IMF和World Bank都預(yù)計(jì)未來(lái)兩年印度可能超過(guò)中國(guó)，成為世界增長(zhǎng)最快的大型經(jīng)濟(jì)體。另外，印度正大規(guī)模擴(kuò)大國(guó)內(nèi)基建投資，因此無(wú)疑印度是中國(guó)之外最有可能接替中國(guó)成為全球銅消費(fèi)增長(zhǎng)最快的潛力國(guó)。
　　一方面，印度具備接棒中國(guó)的潛力：人口紅利，且印度人口結(jié)構(gòu)非常年輕，2014年年齡中位數(shù)僅為26.6歲，而中國(guó)為35.6，年輕的勞動(dòng)力資源是印度未來(lái)幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的優(yōu)勢(shì)；印度基礎(chǔ)設(shè)施落后，因此印度在大規(guī)?；ǚ矫婢邆浜艽蟮目臻g，最集中體現(xiàn)在電力和鐵路系統(tǒng)，印度的公路里程甚至要比中國(guó)更多，但是高速公路里程數(shù)僅有200公里，和中國(guó)的9萬(wàn)多公里相去甚遠(yuǎn)，甚至不如領(lǐng)土面積少得多的馬來(lái)西亞和泰國(guó)，僅僅相當(dāng)于中國(guó)上世紀(jì)90年代初的水平。
　　另一方面，印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是大規(guī)?；ㄊ芙?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制和宗教等一系列因素的制約。盡管當(dāng)前印度經(jīng)濟(jì)增速接近中國(guó)，但是一直以來(lái)印度的基建為何和中國(guó)相差那么大呢？主要原因來(lái)源于三個(gè)方面：
　　一是印度人口基數(shù)大，但是儲(chǔ)蓄不足，不同于中國(guó)高儲(chǔ)蓄特點(diǎn)。以總儲(chǔ)蓄占GDP的比重來(lái)衡量，印度儲(chǔ)蓄一直只有中國(guó)的60%左右，且最近幾年這一差距還在擴(kuò)大。2013年印度人均資本存量仍舊只有5000美元，中國(guó)卻高達(dá)1.7萬(wàn)美元，是印度的3倍多。中國(guó)之所以能夠走高投資、大規(guī)?；ǖ陌l(fā)展模式，最主要的是中國(guó)高儲(chǔ)蓄給基建項(xiàng)目提供了廉價(jià)的資金，而印度則不具備這個(gè)條件。
　　二是印度財(cái)政赤字、貿(mào)易赤字和巨額外債使得財(cái)政政策發(fā)揮空間有限。與大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體不同，印度長(zhǎng)期維持大規(guī)模財(cái)政赤字。根據(jù)IMF的統(tǒng)計(jì)，2014年印度財(cái)政赤字占GDP的比重高達(dá)7.2%，顯著高于新興市場(chǎng)2%的平均水平。
　　而大規(guī)模石油和黃金進(jìn)口導(dǎo)致持續(xù)赤字。由于連續(xù)多年維持貿(mào)易赤字(即經(jīng)常賬戶赤字)，2007年以來(lái)印度外債不斷累積。2013年外債總額已經(jīng)高達(dá)4400億美元，約為GDP的22%(中國(guó)為9%)，占印度外匯儲(chǔ)備的比重超過(guò)150%(中國(guó)為23%)。印度外債結(jié)構(gòu)(如幣種構(gòu)成、利息占比、占GDP/外匯儲(chǔ)備比重)，與其他主要新興經(jīng)濟(jì)體類似，但短期外債占總外債的比重高于大多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家。過(guò)去幾年，印度外債的另一個(gè)重要變化是短期外債占比顯著上升，到2013年該比重已經(jīng)超過(guò)20%，接近1989年有數(shù)據(jù)以來(lái)的最高水平。
　　三是過(guò)去十幾年印度與中國(guó)廣義貨幣平均增速接近，不過(guò)印度通脹卻在大多數(shù)時(shí)間都顯著高于中國(guó)，高通脹又制約貨幣政策發(fā)揮的空間。2005—2014年印度和中國(guó)M2平均增速接近：印度約為14%，中國(guó)為17%，但其間印中平均CPI增速差別卻很大——印度為8%，中國(guó)為3%。
　　四是社會(huì)制度、政治制度和宗教等壓低社會(huì)生產(chǎn)率和阻礙改革。1990—2010年印度GDP平均增速為6.5%，顯著低于中國(guó)的10.2%，過(guò)低的全要素生產(chǎn)率是最大的拖累因素。根據(jù)Bosworth的研究，1978—2004年印度全要素生產(chǎn)率增速對(duì)人均產(chǎn)出的平均貢獻(xiàn)率只有1.6%，而中國(guó)是3.6%。限制印度生產(chǎn)率的因素很多，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)的剛性(企業(yè)解雇職工需要政府和工會(huì)兩層批準(zhǔn))、傳統(tǒng)的精英教育文化及宗教、種姓制度等。
　　從勞動(dòng)力、資本及生產(chǎn)率的角度看，印度未來(lái)幾年的增長(zhǎng)前景仍舊面臨較大的挑戰(zhàn)。短期內(nèi)，改善增長(zhǎng)前景的關(guān)鍵是突破地方制度限制、籌集資金進(jìn)行大規(guī)?；ㄍ顿Y；長(zhǎng)期看，印度需要進(jìn)行全面的結(jié)構(gòu)性改革(如提高勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性、降低財(cái)政赤字等)，以提高整體的生產(chǎn)效率。
　　從全球范圍來(lái)看，雖然有些國(guó)家完成了工業(yè)化，但是由于新興國(guó)家大多數(shù)存在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，它們?cè)诠I(yè)化過(guò)程中面臨諸多障礙和反復(fù)，再加上作為全球人口第一大的國(guó)家——中國(guó)人口紅利消散和經(jīng)濟(jì)減速換擋下的后工業(yè)化特征明顯，全球銅消費(fèi)潛力正不斷削弱。盡管市場(chǎng)看好印度接棒中國(guó)的潛力，但是其內(nèi)在的制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題迫切需要改革，這就意味著短期內(nèi)難以完成接棒中國(guó)的任務(wù)。